sábado, 20 de enero de 2018

BOLETIN PSOE VILLAESCUSA DE HARO DICIEMBRE 2017

“GOBERNAR PARA UNOS POCOS O POR EL BIEN DEL PUEBLO”
BOLETÍN DEL PSOE DE VILLAESCUSA DE HARO

DICIEMBRE 2017 / D.L. CU 280-2017

Cuando valoramos a nuestros gobernantes, todos nos preguntamos: ¿Las decisiones se toman para beneficio de la mayoría o de unos pocos? ¿Están obligados como dicen a tomar esas decisiones o podrían haberlo hecho de otra manera? ¿Cumplen las normativas vigentes? Responder a esto permite tener una idea del tipo de gobernante que tenemos. Debemos exigir al menos transparencia, para poder valorar los argumentos que apoyan las decisiones, y sobre todo AJUSTARSE SIEMPRE A LA LEY. Podemos demostrar con hechos y documentos que en Villaescusa de Haro no se toman decisiones pensando en el beneficio de la mayoría o de forma justa, llegando incluso en varias ocasiones a saltarse normativas.

INCUMPLIMIENTO DE LAS ORDENANZAS MUNICIPALES. Estos mandatos legales regulan la convivencia entre vecinos para mejorar su calidad de vida y son de obligado cumplimiento. Se presentan como propuestas del alcalde en un Pleno y, una vez aprobadas, el Ayuntamiento debe exigir que se respeten. No podemos incumplirlas ni hacerlas cumplir de forma arbitraria.

  • NUEVA NAVE GANADERA PARA 3.000 OVEJAS A MENOS DE 300 METROS DEL PUEBLO. El alcalde ha autorizado su construcción ignorando los informes de Sanidad que recomiendan no aumentar la carga ganadera a menos de 2.000 metros del pueblo o los problemas tan graves de moscas que estamos sufriendo y, lo que es más grave, no ha tenido en cuenta su propia Ordenanza Municipal en el apartado de instalaciones ganaderas (Pleno 25/10/12) que prohíbe esta construcción tan cerca del pueblo. El alcalde no solo podía pararlo sino que estaba obligado a hacerlo.
 
  • FALTA DE LIMPIEZA DE LOS SOLARES MUNICIPALES. No se puede aprobar una Ordenanza Municipal de limpieza y vallado de solares (Pleno 02/05/13), exigir a los demás que la cumplan y ser los primeros en incumplirla. La ordenanza establece que “los propietarios de solares tienen el deber de mantenerlos en condiciones de seguridad, salubridad, ornato público y decoro, realizando los trabajos y obras precisos para conservarlos o rehabilitarlos”. Pero existen solares municipales como el terreno que rodea los Frailes que se encuentran en un estado lamentable. Desde el Ayuntamiento se han mandado cartas avisando a algunos vecinos sobre el descuido de sus solares y a otros no, al parecer según la valoración del alcalde.

  • ACTIVIDADES QUE CONLLEVAN RIESGO DE MALTRATO ANIMAL. El alcalde ha autorizado y colaborado con una actividad de este tipo teniendo una Ordenanza Municipal del uso de las instalaciones municipales (Acta del pleno 25/10/11) que prohíbe expresamente este tipo de actos. Y desde luego, lo que no puede hacer un alcalde o concejal es saltarse la normativa vigente cuando le interesa. Fue la oposición la que paró esta actividad que, de haberse producido, podía haber supuesto una sanción económica grave que habríamos pagado todos, como ha sucedido en otras ocasiones.

UTILIZAR AGUA CONTAMINADA NO APTA PARA EL CONSUMO. Poco antes de las elecciones municipales del 2015 nos encontramos con una nueva avería de las bombas del depósito de agua de nuestro pueblo que impide sacar agua del pozo habitual. El alcalde decidió utilizar agua de otro pozo del pueblo (situado detrás del polideportivo) que llevaba 5 años sin analizar para rellenar el depósito sin avisar a los vecinos ni a Sanidad, intentando solucionar el problema lo antes posible para evitar críticas sin tener en cuenta el riesgo que supone su consumo. Añadió cloro y la dejó reposar antes de mandarla a los grifos para su consumo. No hizo caso a la Ley de Aguas que establece unas normas para proteger a la población. Esta Ley deja muy claro que el agua debe ser analizada y declarada apta para el consumo antes de ser utilizada. Bajo ninguna circunstancia puede utilizarse sin analizar, y si saliera contaminada, hay que tratarla y volverla a analizar. Tras las elecciones llegó el resultado del análisis de Sanidad y mostró que el agua estaba contaminada con: bacterias fecales, nitratos y sulfatos, no siendo apta para el consumo. Sólo nos queda agradecer a la suerte que el agua no llevara peores contaminantes.

AMPLIAR CAMINOS ARRANCANDO ENCINAS SIN AUTORIZACIÓN. Aunque la Ley de Montes lo prohíbe, el alcalde mandó a las máquinas de la Mancomunidad ampliar un camino arrancando encinas y almendros sin autorización y saltándose la ley. Las máquinas las pagamos todos (más de 800 €/mes) con el único fin de arreglar los caminos de nuestro término, pero parece que no siempre son utilizadas para beneficio de todos. Por eso llevamos años pidiendo al alcalde que nos detalle qué caminos se arreglan anualmente, pero no ha querido darnos esa información. El “arreglo” del Camino de Caña Honda nos ha costado una denuncia del Seprona cuya sanción hemos pagamos todos. Pero es aún más grave, pues ahora pagamos 150 €/mes en vigilancia de caminos cuando es el propio alcalde el que no hace caso de la normativa. Increíble.

CUENTAS DEL AYUNTAMIENTO MAQUILLADAS. A día de hoy podemos decir alto y claro que durante años el alcalde Cayetano J. Solana ha mantenido nuestras cuentas públicas MAQUILLADAS, consiguiendo que mostraran superávit en vez de la deuda real que arrastrábamos. No ha sido fácil pero hemos logrado que se vayan depurando estas cuentas, demostrando de esta manera todas nuestras acusaciones. También se ha incumplido la Ley reguladora de las Haciendas Locales, presentando cuentas tres años después de lo obligado. En resumen, se rendían cuentas con mucho retraso y además éstas no eran reales.

PROCESOS DE SELECCIÓN DE TRABAJADORES DIRIGIDOS. Que no nos engañen. Cuando el puesto a cubrir depende únicamente de los fondos del Ayuntamiento, el proceso de selección está en manos del alcalde. Él establece las bases y orienta la convocatoria (publicidad de la convocatoria, tipo de examen, dónde hacerlo, requisitos, títulos o experiencia profesional). Es el caso del puesto de alguacil o la bolsa de taquilleros de la piscina. No nos gustan los procesos de selección que se han llevado a cabo y a la vista están los resultados. Nos han comentado que algunos nos echan la culpa de que no se hiciera de otra manera. Es falso, se puede hacer legalmente de otra forma, estableciendo requisitos diferentes que consideramos que habrían sido más justos y se habrían ajustado a las necesidades de nuestros vecinos. Por ejemplo, en el caso del alguacil, que se hiciera mediante concurso, valorando la experiencia profesional de los candidatos en ámbitos como carpintería, albañilería, fontanería o electricidad. Un examen en Cuenca nos parece innecesario.

FUGAS EN LA RED DE AGUAS. Llevamos años quejándonos de las fugas en la red de aguas, con rehundimientos continuos de las calles o la formación de nuevos “arroyos”. En un año, de junio de 2015 a junio de 2016, se sacaron del pozo unos 120 millones de litros de agua pero solo se facturaron 24, por tanto 96 millones de litros de agua se pierden. Algo lamentable en un país donde el agua ya es un bien escaso. Pero además nos supone a todos un alto coste económico: las bombas del depósito trabajan casi 5 veces más de lo debido y a todas horas, provocando que se averíen continuamente (cada una cuesta cerca de 5.000 €).

ENERO 2018

El consumo de luz para la extracción es mucho mayor. Se pagaron en 2016 14.400 € de luz en el depósito, cuando reducir la extracción de agua puede suponer un ahorro de 6.000 €/anuales. Es fundamental dar una solución definitiva y cambiar nuestra red de agua. Se puede hacer por tramos o pidiendo ayuda a la Diputación, que es responsable de la red de agua en pueblos pequeños como el nuestro.

Pero parece que ni para el alcalde ni para la Diputación, buena conocedora de este problema, esto es importante o prioritario. Se limitan a localizar fugas y arreglar averías, mientras se siguen perdiendo millones de litros. En mayo de 2016 la Diputación encontró 3 fugas en nuestra red de agua potable y meses después encontró 12 fugas más. Como ejemplo del interés del alcalde recordamos la convocatoria de Diputación de febrero de 2016 para mejora de zonas deportivas. Aunque nuestra piscina tiene fugas desde hace años y necesita una renovación en profundidad, nos dedicamos únicamente a remendarla. En esta ocasión, el alcalde prefirió pedir el dinero para una pista de pádel, más necesaria desde su punto de vista.

Lo que ha quedado claro es que a nuestro alcalde no le gusta invertir en lo que no se ve. Por eso, invertimos nuevamente en un proyecto de ahorro energético. Hace 8 años, cuando nosotros ya nos quejábamos de las fugas, invertimos en un proyecto similar de cambio de bombillas más de 100.000 € y no se ha podido probar su eficacia. Ahora volvemos a invertir otros 90.000 € en una primera fase de este nuevo proyecto (llamado igual que el anterior), con un nuevo cambio de bombillas. Los proyectos carísimos de cambios de luces parecen ser siempre prioritarios, resolver las fugas no.
 

APOYO AL ATC (CEMENTERIO NUCLEAR) EN VILLAR DE CAÑAS. El alcalde no ha defendido a su pueblo del riesgo que supone poner una instalación de este tipo tan cerca. A día de hoy, el ATC no dispone de las necesarias autorizaciones porque los propios técnicos del Consejo de Seguridad Nuclear recelan de su seguridad y mantienen en informes que Villar de Cañas no es un emplazamiento apto. Si las demás comunidades y pueblos de España no quieren ni ver este proyecto, ¿cómo puede alguien pensar que va a ser beneficioso para nosotros?
 
 
Se nos acusa de estar en contra de muchas de las decisiones del alcalde. ES CIERTO. Votamos en contra de lo que propone el alcalde casi en el 50% de las ocasiones. No sólo por los temas antes mencionados, que nos han demostrado su poco interés en respetar las normativas y buscar el beneficio de todos, sino también porque no nos merecen ninguna confianza las explicaciones de un alcalde que ha demostrado públicamente y por escrito que no le importa faltar a la verdad en temas municipales.

Antes de terminar, nos sentimos obligados a hacer una aclaración: este boletín es una crítica política al alcalde y a sus actuaciones en este ámbito. No debe entenderse como una crítica a los empresarios que eligen este pueblo para instalar su empresa o ampliarla si la cosa va bien, o a la labor de los trabajadores del ayuntamiento, cuando alguno incluso ha elegido este pueblo para vivir. En estos casos, sólo podemos agradecer su contribución al municipio. Pero la gente debe entender que estamos obligados como oposición a fiscalizar políticamente todo aquello que vemos contrario a la normativa o injusto éticamente y darlo a conocer a los vecinos. Gracias a todos.

 



PSOE DE VILLAESCUSA DE HARO