lunes, 27 de abril de 2015

Simpatizantes y militantes de la agrupación local participaron en la VI Marcha contra el cementerio nuclear ayer 26 de Abril en Villar de Cañas.

Desde la agrupación local seguimos invitando a todos los Villaescuser@s a participar activamente en esta “lucha” y volvemos a recordar a nuestro Ayuntamiento que aún estamos a tiempo de parar esta monstruosidad.


viernes, 10 de abril de 2015

EL ALCALDE DEL PP DE VILLAESCUSA DE HARO MIENTE AL TRIBUNAL DE CUENTAS Y PONE EN RIESGO LA SALUD DE LOS VECINOS



(Villaescusa de Haro, 10 de abril de 2015) Cuando un político no puede negar los hechos de los que se le acusa tiene dos opciones: La primera, y muy sencilla, pedir disculpas y ser transparente explicando el error. La segunda es recurrir a argumentaciones engañosas y querer aparecer como la víctima de una extraña maniobra política. En realidad existe una tercera que, por improbable, no hemos mencionado: DIMITIR, que es lo más digno que puede hacer un Alcalde cuando no ha avisado a su población de que el agua que está consumiendo no está controlada. No sabemos si era muy, poco o nada peligrosa, pero él tampoco lo sabía, ni los padres y madres que dieron de beber a sus hijos esos días.

 En Villaescusa de Haro el Alcalde ha elegido la opción dos, ya que esta opción le brinda el tiempo suficiente para que los organismos oficiales no tengan capacidad de actuar, desmontando sus argumentos, antes de las elecciones de mayo. Así, dilata todo lo que puede la toma de decisiones y llora públicamente para parecer la víctima de una paranoia preelectoral basada en nada.

 Pero es muy fácil desmontar este paranoico juego.

 Los documentos oficiales que tenemos en nuestras manos demuestran, sin lugar a duda, que las cuentas anuales del Ayuntamiento no son reales. Las cuentas que presenta el alcalde muestran una imagen saneada y la realidad es que tenemos no solo un Ayuntamiento muy endeudado sino uno opaco, cerrado y escondido que miente para no reconocer la gravedad de ese endeudamiento.

 Pero más grave aún es poner en riesgo la salud de los vecinos y vecinas. El alcalde miente cuando asegura que utilizar para consumo humano el agua de un pozo no controlado desde hace cinco años sin avisar a los vecinos es un procedimiento válido. La Ley es muy clara a este respecto pero el sentido común es todavía más claro. Si el agua que consumimos de forma habitual requiere de varias analíticas al año que demuestren de forma continua que sigue siendo apta para el consumo, como puede alguien creerse que utilizar el agua de un pozo no controlado desde hace cinco años puede ser algo más que un acto de irresponsabilidad absoluta.

 Pero, en cualquier caso, todo acabaría con una pregunta y su respuesta ¿podía usted afirmar que el agua no controlada por ningún sistema no suponía ningún problema para la población a la que usted no avisó para evitar su consumo?

 Si para nuestro alcalde el simple acto de dejar reposar el agua y clorarla es suficiente para hacerla potable, debería hacérselo saber a todos los responsables sanitarios de Cuenca de forma que la próxima vez no malgasten su tiempo en complejos protocolos de control, muy estrictos y de cumplimiento obligado.

 En cuanto a las afirmaciones sobre los posibles problemas o no de salud, solo cabe reiterar que, a día de hoy, todo será como nuestro alcalde dice, pero nadie en Villaescusa duda, también a día de hoy, que en aquel momento Cayetano decidió echar agua de un pozo sin controlar, sin saber qué podía o no contener, que vertidos, venenos, filtraciones de metales, etc… y la puso en la boca del vecindario y, por tanto, en riesgo su salud. Nos alegramos que no haya ningún problema ni ahora ni en el futuro, pero la acción está tomada y ahora es preciso que Cayetano asuma las consecuencias políticas de la misma.

Articulo relacionado con la respuesta del Alcalde de Villaescusa de Haro el día 08/04/15: http://www.europapress.es/castilla-lamancha/noticia-vecinos-villaescusa-no-sufrido-danos-averia-agua-20150408192524.html

martes, 7 de abril de 2015

EL PSOE DE VILLAESCUSA DE HARO DENUNCIA EL USO DE AGUA “NO CONTROLADA” PARA CONSUMO HUMANO


  El Grupo Socialista en el Ayuntamiento de Villaescusa de Haro ha denunciado ante los Servicios Periféricos de la Consejería de Sanidad y Asuntos Sociales en Cuenca el uso de agua “no controlada” para consumo humano. En un escrito registrado el pasado 19 de marzo, advertimos que tras una avería sufrida en la localidad, el bando público emitido por el alcalde Cayetano Javier Solana no indicaba esta incidencia.

  Como recoge el Acta de Inspección elaborada por los servicios oficiales, tras una avería en la bomba de la captación habitual de agua el pasado 16 de marzo, el Ayuntamiento de Villaescusa de Haro solicitó a la Diputación de Cuenca el envío de agua para el consumo humano. La Institución Provincial envió un camión cisterna de unos 30.000 litros con la que se rellenó el depósito. Además se usó agua procedente de otra captación situada en la Cruz Cerrada que fue desinfectada con cloro.
También señala el acta que esta segunda captación no ha sido analizada por el Ayuntamiento en los últimos años, siendo el último análisis conocido de la Junta de Comunidades del año 2010. El Inspector advierte que el Ayuntamiento debe avisar a los Servicios Oficiales de las averías que impidan suministro de agua a la población y, sobre todo, publicar un Bando público que informe que el agua utilizada no está controlada, pero “no se hizo”.

  En el RD 140/2003 de 7 de febrero por los que se establecen los criterios sanitarios de la calidad del agua de consumo humano, se explica muy claramente que ‘los municipios son responsables de asegurar que el agua suministrada sea apta para el consumo’. También dice que ‘si la calidad del agua de consumo humano sufre modificaciones que impliquen que no sea apta para el consumo, deberá poner en conocimiento de la población dicha situación y las medidas correctoras y preventivas previstas de acuerdo a la autoridad sanitaria’.

  Sin embargo, el alcalde “ignoró sus obligaciones tanto legales como para con la población velando por la salud de los vecinos, poniendo de manifiesto un grave caso de irresponsabilidad”. Aunque legalmente la frecuencia mínima de muestreo para controlar la calidad del agua es de un año, el agua de esta segunda captación utilizada no está controlada desde el 2010 e incluso entonces las analíticas ya salían altas en sulfatos.


  “Dos semanas después de ocurrir estos hechos y tras la denuncia, el Ayuntamiento se plantea hacer una analítica al agua consumida pero sin prisa, están pidiendo todavía presupuesto”

  Cuando hace cinco años desde el Grupo Socialista solicitamos que se hiciera una analítica de una Fuente del pueblo de uso público, ante el temor de que estuviera contaminada, el resultado del análisis fue claro. El agua contenía: Escherichia coli y bacterias coliformes (indicadores de contaminación fecal), además de nitratos y sulfatos con valores superiores a los permitidos.

  “Nos indigna constatar como desde las autoridades provinciales de Cuenca en materia de Sanidad se toman las cosas con tanta calma. La única actuación tras la denuncia presentada es realizar una inspección para verificar los hechos denunciados pero no tienen prisa por comprobar cuál es la calidad del agua consumida por los vecinos”.

miércoles, 1 de abril de 2015

Respuesta del Grupo Municipal Socialista al artículo de opinión del Alcalde.

 ¿A nadie le ha llamado la atención que el alcalde no empiece su intervención con un alto y claro: LO QUE DICEN LOS SOCIALISTAS ES MENTIRA?. Por algo será.

  Vamos a contestar, de manera clara, las preguntas que nos lanza nuestro Alcalde Cayetano J. Solana Ciprés

 Cayetano J. Solana Ciprés 
 Dice el dicho “difama que algo queda”, y aunque en asuntos políticos está ya muy manido, parece ser que el Grupo Socialista Municipal de Villaescusa de Haro quiere darle otra vuelta de tuerca. ¿No resulta llamativo que publiciten ahora unas supuestas irregularidades contables a dos meses de las elecciones municipales? ¿Acaso no es extraño que después de cuatro años de oposición apática y despreocupada de los asuntos del pueblo crean haber abierto la caja de Pandora? A eso es a lo que se le denomina “paranoia pre-electoral”.?...

 ¿Paranoia pre-electoral?. Pedimos estos datos exactamente el 27 de noviembre del 2014 y recibimos la respuesta el 25 de febrero el 2015, y no por voluntad, sino que más bien fue por insistencia reiterada. Una documentación que requiere 5 minutos para imprimirla. ¿Por qué ese retraso? Quizás desde la Alcaldía si que se miden los tiempos de como y cuando dar la información solicitada para que afecte lo menos posible a su imagen de "chico bueno".
  Por otro lado, la oposición hace una labor de control del equipo de gobierno. Y eso es lo que hacemos continuamente, como por ejemplo: denunciando públicamente cualquier iregularidad que encontramos, bien sea mediante un boletín informativo, una entrada en nuestro blog, vía medios de comunicación o directamente en los tribunales, sin olvidarnos de los ruegos y preguntas de los plenos municipales, como demuestra cualquier grabación plenaria publicada en el blog de la Agrupación local del Partido Socialista de Villaescusa.

...Y así, mientras se dedican a hacer piruetas contables y buscan tres pies al gato, lo que tenemos es la realidad contrastable: los hechos frente a las palabras. Y esa realidad es tan sencilla como que el Ayuntamiento de Villaescusa de Haro no ha tenido que realizar planes de ajuste ni endeudarse a largo plazo para pagar a sus proveedores. De hecho, el nuestro fue de los pocos pueblos que no necesitó acogerse al atinado y necesario Mecanismo de Pago a Proveedores promovido a nivel estatal por el Gobierno popular. Y si entonces los proveedores no reclamaron deuda a nuestro Consistorio, ¿como explica sus cálculos de deuda el Grupo Municipal Socialista?...

 Es muy fácil, Según relación pública Nominal de Acreedores de la JJ.CC. de C-LM a fecha 31/12/13 nos deben 23.108,19€. Según las cuentas de nuestro Ayuntamiento, a esa fecha la Junta nos debe 203.931,88€. ¿Quién miente?. La Junta y el grupo socialista o el alcalde. Los datos son claros, pero no los únicos, ya que a esto habría que sumar números de Diputación, etc.

 ...¿Y cómo explica que la póliza de crédito que se suscribe anualmente haya descendido de 140.000 € en 2013 a 100.000 € en 2015?... 

  También es muy facil. Reducir la póliza de crédito se puede hacer de muchas formas, pero nosotros vamos a contar como lo hace nuestro Ayuntamiento: 1-Los adelantos de diputación que hace a principios de año.2-Gastar en gastos corrientes un porcentaje nada desdeñable de los planes provinciales, que en su día  iban destinados  para mantener en buenas condiciones nuestro pueblo (arreglo de calles, red de alcantarillado y agua potable,...) curioso cuanto menos que tengamos cada vez más problemas por falta de mantenimiento.

...¿Acaso no es entendible una hipoteca por la construcción de un inmueble, como es la vivienda tutelada, de la que restaban por amortizar 94.875 € en 2011 y de la que a día de hoy restan 67.275 € para su liquidación, pagando religiosamente las cuotas trimestrales?... 

Ya que hace referencia a la casa tutelada, sería de agradecer que informase a los vecinos por que en estos cuatro años en los que lleva como Alcalde, no no se haya hecho nada para ponerla en funcionamiento de una vez. Y aún más importante ¿por que no ha trabajado para que de una vez se escriture a nombre del Ayuntamiento? Esto pasa por hacer chapuzas urbanísticas. Nos parece irresponsable contraer deudas construyendo emplazamientos que no se utilizan nada más que para pagar la factura eléctrica.

...En definitiva, y como es obvio, se deberá esperar al pronunciamiento del Tribunal de cuentas para contrastar la validez de las cuentas y el saneamiento de nuestro Consistorio. No obstante, estamos acostumbrados a visitar la madrileña calle Fuencarral, sede del Tribunal de Cuentas, pues ya en dos ocasiones en esta legislatura el Ayuntamiento ha sido denunciado por expedientes supuestamente irregulares y en ambas ocasiones la resolución ha sido favorable al Consistorio. Quizá el Grupo Socialista Municipal cree que “a la tercera va la vencida” ignorando que esto es matemáticas y no carambolas.

En la primera parte del artículo de opinión se nos tacha de apáticos, pero sin embargo en las últimas lineas se nos acusa de hacer, como es nuestra obligación, labor de oposición, cuando, por ejemplo,  pusimos en conocimiento del Tribunal de Cuentas las irregularidades que encontramos como la facturación de concejales del Equipo de gobierno durante muchos años ¿no es ilegal?.  Estaría bien informar que esa "resolución favorable para el consistorio" es más bien que el Tribunal nunca dio la razón al Ayuntamiento, y si que nos recomendó hacerlo por otras vías.

Enlace del artículo de opinión al que hacemos referencia:  http://www.lasnoticiasdecuenca.es/opinion/130_cayetano-j-solana-cipres/519_paranoia-preelectoral-villaescusa-haro